HOUVE OU NÃO HOUVE CONSENSO EM CONACRI?

Foto: http://upgbissau.blogspot.com.br/

HOUVE CONSENSO EM VOLTA DO NOME DO AUGUSTO OLIVAIS. Não é difícil chegar a esta conclusão.

1. PR apresentou 3 nomes elegíveis ao cargo do PM, todos eles pessoas da sua confiança (disse o próprio PR).
1. PRS + 15 + PND disseram sim aos 3 nomes.

2. A sociedade civil propõe apenas alternativa caso nenhum dos nomes apresentados for acolhido pelos partidos, quer dizer, para a sociedade civil, é indiferente a escolha de uma ou outra pessoa desde que os políticos se entendam.

3. PAIGC, UM, PCD, ANP: No princípio recusaram os nomes e apresentaram outras propostas ou outros nomes. No evoluir das negociações acabaram por aceitar um dos nomes apresentados pelo PR (Augusto Olivais).

Agora fazemos as contas:

Umaro Sissoco teve votos de PR + PRS + 15 + PND + SC
Aladje Fadia teve votos do PR + PRS + 15 + PND + SC
Augusto Olivais teve votos de PR + PRS + 15 + PND + SC + PAIGC, UM, PCD, ANP

Onde está a dúvida?

O PR deve ou não deve fazer auscultações?

É um imperativo constitucional que deve ser observada. Como disse num comentário: "Não estamos perante golpe de Estado; não estamos perante a suspensão parcial ou total da nossa lei magna, o parlamento não está dissolvido, estamos tentando salvar uma legislatura colocada a caos pelos aventureiros políticos, não estamos no estado de sítio e nem de emergência, porque não respeitar a lei?"

Conclusão:
PR não esperava que o PAIGC iria aceitar o nome de Olivais (que ele colocou apenas para camuflar a opinião pública), sendo assim o tiro saiu-lhe pela culatra e agora instruiu a sua corja para não aceitar o nome de Olivais proposto pelo mediador.
Resultado de tudo isso será (infelizmente) A CONTINUAÇÃO DA CRISE e a perpetração de corrupção nunca antes vista na historia desta terra.

Enquanto djintis continua dudu pa ka rema, Jomav na continua miti djintis dedu na udju...

Dianti ki caminho

Por: Lesmes Monteiro Torres Gemeos (26/10/2016)

Nota do Editor

Este artigo foi escrito no mês de Outubro do ano passado, pelo ATIVISTA e visionário Lesmes Monteiro. Sendo uma pessoa que consegue VER e constatar a nossa realidade com “OLHOS de ver” este texto é prova da minha afirmação!

Para as pessoas que querem que a VERDADE impere na vida política guineense, a questão do nome escolhido em Conakry, não era o ponto fundamental, porque o fundamental mesmo é ver o país em ESTABILIDADE!!! Espero que os professadores e promotores da MENTIRA tiveram a resposta que esperavam, hoje!   

Espero também que à “propaganda” do EIXO-DO-MAL saiba reconhecer que a VERDADE TRIUNFOU, ah, e tenham a HUMILDADE de pedir DESCULPA pública, ao Padre Domingos da Fonseca um HOMEM de DEUS que falou  apenas e só a VERDADE sobre o assunto em epigrafe!!!